PARTICIPACIÓN: ACTIVACIÓN, AUTORÍA, COMUNIDAD
NUEVAS RELACIONES Y REALIDADES SOCIALES

La dimensión social de la participación, la búsqueda de hacer resurgir la creatividad colectiva frente a un naciente mercado del arte cada vez más asfixiante ha estado en la agenda de la vanguardia desde los dadá, y su excursión a la Iglesia de Saint Julián de 1921, pasando por los „Artificial Hells“ de los surrealistas, que consigue sacar del cabaret una causa y dedicarse a la defensa de Maurice Barrés en la calle, hasta los soviéticos, y su „The Storming of the Winter Palace“ (1920), que necesitó de 8000 performers para conmemorar la revolución de Octubre, y el ruido maquí­nico, de Hooter Symphonies (sirenas de fábricas, motores, turbinas, „¦ una tradición de des-autoría que busca logrará una creatividad colectiva constructiva muy unida a un compromiso político.)

Desde los 60 muchos artistas se apropian de formas sociales para traer el arte más próximo a la vida cotidiana: bailar samba, funk; beber cerveza, discutir de filosofí­a; organizar un garage sale; un hotel; una agencia de viajes“¦ todas estas propuestas buscan una participación un momento de encuentro, como dice Gablik; „la curación del mundo sólo puede comenzar con cada individuo dándole la bienvenida a los otro“

Ya en el 1934 Walter Benjamin escribirá, El Autor como Productor. „Hemos de mirar a la posición de un trabajo artí­stico dentro de los medios de producción del momento““¦ la obra de arte debe ser un modelo que permita a los espectadores quedar implicados en el proceso de producción, „este aparato será el mejor, la mayor cantidad de consumidores que puedan convertirse en productores – o los lectores o espectadores en colaboradores“ (ya no importa la intencionalidad del autor, si lo hubiera sino la implicación del público)“¦. El ideal, Bertold Bretch, el teatro de Bretch, tal como lo ve Benjamin, busca „situaciones“, así­ el espectador toma cierta distancia crí­tica ya que no acaba de identificarse con el protagonista, „¦ obliga al espectador a tomar una posición.

La agenda de este modelo implicará al espectador/autor en la misma génesis de cada pieza. Podríamos hablar de una estética dialógica que concibe la obra como un proceso de diálogo y puesta en común. El artista aquí­ se tornaría mediador de un proceso mucho más amplio que rebasa su misma iniciativa, su intencionalidad primera no será aquí­ la cuestión sino la deriva de un proceso arrancado y propuesto. La cuestión, cómo pregunta Gablik sería, ¿qué hacen y que deben hacer los artistas?, este sería el debate de arte público que habrí­a de ensanchar e restringido terreno del arte. Quizá podrí­amos ir más allá y seguir a Guillermo Gómez Peña cuando dice: “ la mayorí­a del trabajo que estoy haciendo ahora viene, pienso, de la constatación de que estamos viviendo un estado de emergencia“¦ siento que más que nunca debemos salirnos de la arena estrictamente artí­stica. Ya no es suficiente hacer arte“

La relación de la profesión del arte, el arte que se enseña en las escuelas y que se expone en los museos, ha creado una extraña y paradójica división entre el locus de aquellos que practican este arte y aquel del público. El modelo de artista moderno, ese fetichizado ser marca comercial, que se debate sólo en su estudio tras una larga batalla de creación ya no se sostiene. Al expandir el repertorio posible de los artistas, al buscar una ampliación de sus propias miras, vemos la necesidad de cierta dilución de su heroicidad perdida. O como afirmaría Albert Camus; „el arte no puede ser un monólogo, contrario a la presunción más habitual si hay algún hombre sin derecho alguno a la soledad ese es el artista“

La agenda de la „participación“ en un linaje de compromiso político y, por supuesto, asesinato de un autor único y magní­fico implicará, a decir de Bishop:

1. ACTIVACIÓN:
Busca hacer un sujeto activo, uno que logrará cierto „empoderamiento“ para gestionar su propia realidad polí­tica y social. Establece una relación causal entre la experiencia estética y la agencialidad polí­tica ulterior del potencial espectador.

2. AUTORÍA:
En relación a la autoría; hay una cesión de la autoría final de la pieza, buscando con ello un acercamiento más igualitario y democrático (esfera pública)“¦. Esto asume sus riesgos y su impredecibilidad.

3. COMUNIDAD:
Percibir la crisis en una comunidad como una responsabilidad colectiva y compartida“¦ cierta idea de restaurar los lazos sociales mediante la elaboración colectiva de sentido.

Desde los años 60 el arte participativo ha reivindicado esta triple lí­nea de acción; activación, autoría, comunidad. Estos tres aspectos aparecerán ya en los textos de Guy Debord en la Internacional Situacionista. Salir de la concepción del espectáculo, una idea esta que nos separa más que acercarnos. Es el espectáculo concebido en contraposición a cualquier idea de diálogo, un sol que nunca se pone en el imperio de la pasividad moderna. La construcción de „situaciones“ espera la actividad como un desarrollo lógico desde el concepto Bretchiano de teatro pero, con una básica diferenciación: Implicar a la audiencia desde su rol de mera audiencia a una nueva categorí­a de viveur (uno que vive). Ya no sólo despertar la conciencia crí­tica sino también para producir nuevas relaciones y nuevas realidades sociales. Esas que están por descubrirse.